老實說，我是真不知道，在那些豬出現(xiàn)之前，是不是羊已經(jīng)死了。

　　“這是用互聯(lián)網(wǎng)思維吧？”我問。

　　是的，影視業(yè)有自己的規(guī)律。大數(shù)據(jù)可以輔助，無法顛覆；時尚業(yè)有自己的規(guī)律，小米模式可以輔助，無法拯救。

　　上周，我接到一個來自深圳的電話。一個朋友問我，他做了一個智能硬件，在傳統(tǒng)智能相框里放入智能監(jiān)控等器件，他的想法是硬件以極低的價格半送半賣，用近乎“免費”的商業(yè)模式來獲取用戶�！叭缓竽�？”我問，“然后，比如，你們能不能幫我在硬件里整合進雜志，以后用戶看雜志時我能賣廣告？”他說。

　　在我看來，至少所有時尚行業(yè)都不適合。消費者在購買任何一個時尚產(chǎn)品時，它的品牌溢價遠遠超過它的“極客”功能。當然，我們無法用蘋果佐證。這在我看來是時尚業(yè)和電子消費品完美結(jié)合的個例產(chǎn)物。它不僅僅在產(chǎn)品上有極致特點，它的品牌溢價，精神價值觀都讓它成為購買動機，尤其在女性用戶那里。

　　不適合小米之術(shù)的不僅僅是服裝業(yè)。

　　但如今，陳年卻走正在否定過去，完全走向另一條的極端之路。他并沒有悟到“專注、極致、口碑、快”的精神邏輯，而只是在用小米的“術(shù)”來改造自己。它甚至讓我懷疑當年凡客體引導(dǎo)下的品牌營銷模式，是一時碰運氣之舉，而不是思維縝密的行業(yè)判斷的產(chǎn)物。否則，它怎么會那么容易被自我否定？。

　　襯衣不是電子品，它是出不了發(fā)燒友的。對襯衣細節(jié)品質(zhì)講究的人往往更講究品牌。陳年在去年發(fā)布會演講上提到的襯衣做得非常好的BROOKSBROTHER，更多的人知道它是因為它“美國總統(tǒng)御衣”的品牌故事。

　　從市場營銷學來講，消費者購買動機大體可分為求實動機、求新動機、求名動機、求美動機、求廉動機、求便動機、模仿或從眾動機和個人好癖動機。小米模式圍繞的產(chǎn)品很多在不同種層面上都滿足了消費者的購買動機，但手機、路由器、手環(huán)等，最主要的動機還是求實和求新。消費者在購買時，有時會有動機交互，但一定會有主動機。

　　追求產(chǎn)品的“極致”錯了嗎？

　　問題是，小米模式真得是包打一切的新時代商業(yè)模式的精髓嗎？

　　我本人是一個非常尊敬雷軍，認可小米價值觀的人。雷軍提出的“專注、極致、口碑、快”，給很多人以啟示，尤其是給了很多創(chuàng)業(yè)公司顛覆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的勇氣。盡管小米模式到今天依然被質(zhì)疑能走多遠，小米產(chǎn)品也被質(zhì)疑沒有那么“極致”，但小米前無古人的快速崛起本身就是某種證明。

　　“雷軍直言不諱，說凡客這種盲目擴張是上個時代的做法，未來的企業(yè)會像小米一樣，以用戶需求為導(dǎo)向，用產(chǎn)品來塑造品牌。”……雷軍說：“不夠?qū)Ｗ�、不夠極致是凡客遇到問題的原因�！薄�…雷軍問我，你能不能先專注地只做好一件最基本的產(chǎn)品？。

　　而我，特別想說的卻是：迷信雷軍模式，不會再振凡客。

　　不少人對這篇稿件給予了肯定的認可。但還是不乏質(zhì)疑和批判者，主要質(zhì)疑首先是這是一篇營銷稿，其次對文中CEO把公司下滑歸咎于公司團隊里有“大量湊熱鬧的人”這一論斷即為不屑，認為完全是推卸責任。

　　周末，微信朋友圈幾乎被凡客創(chuàng)始人陳年的年終自省稿刷爆：《陳年：湊熱鬧的公司都會煙消云散》。大意是陳年感覺當年盲目擴張是因為“湊熱鬧”，自從聽了雷軍之勸，現(xiàn)在打算專注把產(chǎn)品做好，所以從1萬多“湊熱鬧”員工減員到300多人，希望有一天凡客能從賣白襯衫開始，積累口碑，重新起步。

　　先看一下陳年的文章里他吸納的是雷軍哪些主張：

　　其實，類似的言論早在2014年八九月份，凡客宣布裁員搬家轉(zhuǎn)型時，陳年已說得非常詳細�？偨Y(jié)一下就是雷軍給了他很多啟發(fā)，反省后，凡客必須小米化：做極致產(chǎn)品贏口碑。

　　在我看來，凡客如果真完全走入“小米化”，只會從一個極端走向另一個極端。

　　凡客在小米化后，陳年敘述最多的就是如何在做好一件襯衫這個產(chǎn)品上投入苦心。去年秋天，在聽完陳年關(guān)于一件白襯衫從棉花到免燙到歷史到設(shè)計的類似科技產(chǎn)品的長篇自述后，我真心地上了凡客網(wǎng)站打算買一件白襯衫，后來轉(zhuǎn)了一圈最終沒有下單。還是選擇去商場買了別的品牌襯衫。半年過去了，我也沒有聽說任何身邊有口碑談到凡客這一追求“極致”的襯衫品牌。

　　顯然，追求產(chǎn)品極致永遠不會錯。所以，在細節(jié)上越好用，價格上越便宜，越有驚喜。錯的是把它當成襯衫模式和凡客的核心救星。如果大家仔細研究，你會發(fā)現(xiàn)，小米模式下的產(chǎn)品盡管從手機數(shù)碼產(chǎn)品延伸到了公寓，它都有一個特點，產(chǎn)品本身對一般消費者來說有一定的復(fù)雜性，即它是以“發(fā)燒”和高性價比作為消費者口碑的核心。這類產(chǎn)品里，產(chǎn)品本身所蘊含的實用功能是消費者購買的第一需求。如果對比此前的傳統(tǒng)品牌在某些細節(jié)上有明顯創(chuàng)新，容易引起消費者的“尖叫”。

　　問題是，襯衫，或者是服裝業(yè)適合這樣的“極客”做法嗎？

　　但就服裝消費而言，這個時代多數(shù)消費者的購買早就不是出于保暖遮體這一求實動機。而在求新動機上，購買服裝的求新主要是在款式上，而非功能上。求美和求名動機是排在第一位的。這也是時尚業(yè)的主要特點。但陳年在襯衣上的“極致產(chǎn)品”的努力，比如他在文章中非常推崇的襯衣大師吉國武“領(lǐng)子下加個半襯，讓領(lǐng)口挺括；在袖口掐出6個褶皺，以貼合手臂；如何設(shè)計襯衫不同的嵌條以符合歐版和美版襯衫或修身或?qū)捤傻娘L格，”固然會促進一件襯衫更物超所值，但哪怕在這方面確實做到了完美，這并非是解決用戶主需求上的努力。

　　凡客當年最成功的時候，從來不是其T恤本身的成功。是凡客體的成功。人們在購買襯衣和T恤的時候，是韓寒等代言人背后的品牌主張，以及和品牌主張一致的產(chǎn)品體驗包括價格，讓人們選擇了凡客。這是符合服裝業(yè)的規(guī)律和用戶需求的。凡客敗在了后期品類擴張與最初簡單極致的自主品牌的矛盾性上。

　　中國人“成者為王敗者為寇”的社會現(xiàn)象比任何一個國家都要盛行，附庸主流從眾心理與山寨取巧也遠遠大于與眾不同的自我追求。當“互聯(lián)網(wǎng)思維”被某類“成功者”高舉時，這個詞就被廣泛濫用。當小米成為全球市值最高的科技初創(chuàng)公司時，小米模式就被神話。

　　去年，我在青島參加CCTV《對話》節(jié)目的一期錄制。節(jié)目組邀請的嘉賓里包括007系列電影的制作方，暢銷英劇《唐頓莊園》的制作方和BBC的全球CEO三位年過半百的傳媒大咖。節(jié)目是在“全球數(shù)字娛樂創(chuàng)新者高峰論壇”的現(xiàn)場錄制的。主持人意圖通過幾位中國TMT領(lǐng)域的專家，用美劇《紙牌屋》的成功來說明“大數(shù)據(jù)”有多么地不朽，可以給影視劇創(chuàng)作帶來顛覆式創(chuàng)新�？上н@幾個“保守”的英國影視老朽沒有一個承認這一點�？粗鴪雒嫔峡傇噲D以“科技”來談“顛覆”，我不得不站在老外一邊，直言：影視劇的繁榮永遠是編劇導(dǎo)演和演員。《紙牌屋》用“大數(shù)據(jù)”捕捉到了一些用戶需求來輔助創(chuàng)作，但它最終的成功和一部《007》的成功的道理是完全一樣的。

　　“沒錯，羊毛出在豬身上！”他笑答。

　　在這個創(chuàng)新改變一切的時代，到處都有勃勃生機的期望。也到處是呈現(xiàn)勃勃生機的陷阱。我總覺得，在深入挖掘順應(yīng)時代的用戶需求的基礎(chǔ)上，去探索顛覆或者反省才是王道，而不是純粹學習“**模式”。謹以此小文獻給同樣創(chuàng)造過奇跡的陳年，和很多還沒有成為陳年的陳年們。