Upworthy還列出了一些數(shù)據(jù)，稱Twitter若以UV來算是個(gè)不錯(cuò)的平臺(tái)，但是若以attentionminutes算就不咋地了。相較之下，Youtube、Medium以及theFinancialTimes會(huì)更看重用戶對(duì)內(nèi)容的沉浸度。

　　媒體需要一些數(shù)字指標(biāo)去衡量?jī)?nèi)容的價(jià)值，一直沿用至今的是很粗暴的PV或者UV，社交時(shí)代許多人也開始關(guān)注分享或者互動(dòng)數(shù)，還有些更進(jìn)一步用讀者花在內(nèi)容閱讀上的時(shí)間作為衡量指標(biāo)。

　　聚合信息類網(wǎng)站Upworthy今天在博客上表達(dá)了這樣一個(gè)看法，它認(rèn)為更好的指標(biāo)是attentionminutes，就是讀者點(diǎn)擊某個(gè)鏈接到分享這個(gè)鏈接之間所花的時(shí)間，也就是讀者真正閱讀內(nèi)容所花的時(shí)間。如果你打開一個(gè)鏈接，放在那去看別的頁面，這段時(shí)間是會(huì)通過技術(shù)手段排除在外的。

　　attentionminutes這個(gè)指標(biāo)的確會(huì)更好的反映讀者對(duì)內(nèi)容的態(tài)度，但也有弊端，比如本來就很長的文章，在其他條件一致時(shí)，肯定會(huì)比短文章的attentionminutes更長，也許可以再除以文章的字?jǐn)?shù)？

　　折騰來折騰去，其實(shí)大家最想知道的，可能還是讀者在看完這篇文章后，心里的滿意度是多少，這才是最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)吧。